Αυτό είναι ένα διάσημο δοκίμιο/διάλεξη ενός από τους πιο σημαντικούς φιλοσόφους του 20ου αιώνα. Διάβασα για πρώτη φορά το βιβλίο που περιέχει αυτό το δοκίμιο το 1979, όταν ήμουν 23 ετών. Ήμουν ενθουσιασμένος που βρήκα κάποιον τόσο επιφανή να εξηγεί χωρίς συγγνώμη τα προβλήματα με την πίστη και τη θρησκεία που είχαν ήδη γίνει προφανή σε μένα. Έτυχε να το ξαναπάρω σήμερα και σκέφτηκα ότι το δοκίμιο αξίζει να καταγραφεί και να απαντήσω, με κάποια κατανόηση των πνευματικών προόδων από τότε που δόθηκε αυτή η διάλεξη το 1927.
Αυτά τα επιχειρήματα για την ύπαρξη του Θεού, και η ανάμεικτη καταγραφή της θρησκείας ως θετικής ή αρνητικής δύναμης στον κόσμο, δεν είναι νέα. Οι λεγόμενοι «νέοι άθεοι» της πρώτης δεκαετίας του 21ου αιώνα – Σαμ Χάρις, Ντάνιελ Ντένετ, Κρίστοφερ Χίτσενς, Ρίτσαρντ Ντόκινς – έγιναν γνωστοί επειδή η κοινωνία είχε αλλάξει τον αιώνα από τον Ράσελ, έγινε πιο πολυπολιτισμική, πιο αποδεκτή εναλλακτικών ιδεών και περισσότερο επηρεασμένοι από τις επιδράσεις της επιστήμης και της τεχνολογίας, οι οποίες (σε αντίθεση με τη θρησκεία) έχουν πραγματικά αλλάξει τον κόσμο, κυρίως προς το καλύτερο - και πολύ πιο δεκτικές στην αποκάλυψη των γνώσεών τους σχετικά με τα αρχαϊκά αποτελέσματα της θρησκείας.
Ιδού λοιπόν η περίληψη/παράφρασή μου για τη διάσημη διάλεξη του Ράσελ το 1927. Τα σχόλιά μου βρίσκονται σε [[ σκούρες κόκκινες αγκύλες ]]. Οι αναφορές σελίδων αφορούν τη χαρτόδετη έκδοση Touchstone του βιβλίου, https://www.amazon.com/Christian-Essays-Religion-Related-Subjects/dp/0671203231/, εξακολουθεί να είναι η τρέχουσα έκδοση σε έντυπη μορφή, όπως φαίνεται εδώ.
Ράσελ:
Το να πει κανείς ότι είναι Χριστιανός – το οποίο είχε μια πολύ στενότερη, πιο στενή έννοια – αυτές τις μέρες [θυμηθείτε ότι μιλάει το 1927], σημαίνει να πιστεύει κανείς στον Θεό και την αθανασία και να έχει κάποια ιδέα ότι ο Ιησούς ήταν ο καλύτερος και σοφότερος άνθρωπος σε όλα τα ιστορία.
Πρώτον, για την πίστη στον Θεό. Τα παραδοσιακά επιχειρήματα διεκδικούν την απόδειξη του Θεού μέσω απλής λογικής. Αλλά αυτά τα επιχειρήματα διαψεύδονται εύκολα.
Επιχείρημα πρώτης αιτίας. Η απάντηση του Russell:
Πρώτον, γιατί το σύμπαν πρέπει να έχει μια αρχή; Και αν έγινε και ο Θεός έκανε τα πράγματα, από πού ήρθε ο Θεός;
Επιχείρημα φυσικού δικαίου.
Πρώτον, πολλοί «νόμοι» είναι απλώς στατιστικά πρότυπα. Δεύτερον, εάν υπάρχουν φυσικοί «νόμοι» που είναι κατά κάποιο τρόπο αναγκαίοι και επομένως ενσταλάχθηκαν από τον Θεό, τότε αυτή η αναγκαιότητα πρέπει να είναι ανεξάρτητη από τον Θεό, σελίδα 9.4. [[ Και αν είναι αυθαίρετα, γιατί ο Θεός; Ο Ράσελ δεν γνώριζε το ανθρωπικό επιχείρημα, ότι αν οι φυσικές σταθερές του σύμπαντος ήταν τόσο διαφορετικές που δεν θα μπορούσαν να μας επιτρέψουν να υπάρχουμε, δεν θα ήμασταν εδώ για να το σκεφτούμε. ή της ιδέας του πολυσύμπαντος, ότι υπάρχουν άπειρα σύμπαντα με τυχαία μεταβαλλόμενες φυσικές σταθερές, και πάλι ότι είμαστε εδώ για να το σκεφτούμε σημαίνει ότι βρισκόμαστε σε ένα σύμπαν που επιτρέπει σε ζωή όπως εμείς να υπάρχει. ]]
Επιχείρημα από το σχέδιο.
Παλαιότερα πίστευαν ότι, π.χ., τα κουνέλια έχουν άσπρες ουρές για να τα πυροβολούν εύκολα [[ μια εξαιρετικά ανθρωποκεντρική άποψη του σύμπαντος! ]]. Τώρα μέσω του Δαρβίνου γνωρίζουμε γιατί τα ζωντανά πλάσματα είναι προσαρμοσμένα στο περιβάλλον τους. Επιπλέον, είναι πραγματικά αυτός ο κόσμος ό,τι καλύτερο μπορεί να κάνει ένας παντοδύναμος θεός; Με τους φασίστες της και την Κου Κλουξ Κλαν; [[ Είναι εύκολο να επεξεργασθεί κανείς και να παρατηρήσει, για παράδειγμα, ότι το μεγαλύτερο μέρος της επιφάνειας του πλανήτη Γη *δεν* είναι κατάλληλο για ανθρώπινη ύπαρξη και ότι το εξαιρετικά τεράστιο παρατηρήσιμο σύμπαν φαίνεται σχεδόν εξ ολοκλήρου χωρίς τοποθεσίες όπου οι άνθρωποι μπορεί να επιβιώσουν. Εάν ο Θεός σχεδίασε το σύμπαν για εμάς, γιατί το σύμπαν δεν είναι ένα κομμάτι γης μερικές εκατοντάδες μίλια γύρω από έναν θολωτό ουρανό, όπως περιγράφει η Βίβλος; ]]
Ηθικά επιχειρήματα:
Ο Καντ απέρριψε τα προηγούμενα επιχειρήματα, αλλά αποφάσισε ότι ο Θεός έπρεπε να υπάρχει για να υπάρχει το σωστό και το λάθος (ή το καλό και το κακό). Απόσπασμα p11b: «Ήταν όπως πολλοί άνθρωποι: σε πνευματικά ζητήματα ήταν σκεπτικιστής, αλλά σε ηθικά ζητήματα πίστευε σιωπηρά στις αρχές που είχε εμποτίσει στο γόνατο της μητέρας του». Άρα, το καλό και το κακό υπάρχουν μόνο εξαιτίας του Θεού; Αν ναι, τότε για τον Θεό, δεν υπάρχει διαφορά, και η διάκρισή του είναι αυθαίρετη. αν υπήρχε μια πραγματική διάκριση, δεν θα χρειαζόταν κανείς τον Θεό για να τους διακρίνει.
[[ Υπάρχουν λεπτοί, περίτεχνοι και συναρπαστικοί λόγοι, που εντοπίστηκαν και κατανοήθηκαν τις τελευταίες δεκαετίες, για το πώς η ανθρώπινη εξέλιξη, η επιλογή των συνεργατικών ομάδων, η ισορροπία της συνεργασίας και του ανταγωνισμού μέσα στις ομάδες, και ούτω καθεξής, οδήγησαν στο ένστικτο ηθικές αισθήσεις που κατέχουν όλοι οι άνθρωποι – ανεξάρτητα από το αν συγκεκριμένες κοινωνίες έχουν γράψει πρόσφατα ιερά βιβλία που υποτίθεται ότι είναι οι μόνοι ορισμοί για το τι είναι σωστό και τι λάθος. ]]
Επιχείρημα για την αποκατάσταση της αδικίας.
Εφόσον υπάρχει αδικία στον κόσμο, είναι απαραίτητος ένας τελευταίος κόσμος για να την εξισορροπήσει. Γιατί πρέπει να είναι έτσι; [[ Αυτή είναι μια περίπτωση της λογικής πλάνης «όλα συμβαίνουν για κάποιο λόγο». ]]
Αλλά «Αυτό που πραγματικά υποκινεί τους ανθρώπους να πιστεύουν στον Θεό δεν είναι κανένα διανοητικό επιχείρημα. Οι περισσότεροι άνθρωποι πιστεύουν στον Θεό επειδή έχουν διδαχθεί από την πρώιμη βρεφική ηλικία να το κάνουν, και αυτός είναι ο κύριος λόγος». P14.1
Δεύτερον, για τον Χριστό. Ο συγγραφέας στην πραγματικότητα συμφωνεί με τον Χριστό σε ορισμένα σημεία περισσότερο από ό,τι οι περισσότεροι Χριστιανοί:«Γύρισε το άλλο μάγουλο…» Δεν είναι καινούργια ιδέα. Ο Λάο-τσε και ο Βούδας το είπαν μπροστά του. Και οι περισσότεροι Χριστιανοί δύσκολα θα το έκαναν έτσι κι αλλιώς.
Ομοίως με το «μην κρίνεις…» και το «Αν θέλεις να είσαι τέλειος, πήγαινε και πούλησε ό,τι έχεις και δώσε στους φτωχούς», που οι Χριστιανοί προφανώς δεν εφαρμόζουν.
Ελαττώματα στις διδασκαλίες του Χριστού: Χριστός [είναι αξιοσημείωτο ότι αυτό το δοκίμιο χρησιμοποιεί το όνομα Ιησούς ακριβώς μία φορά. διαφορετικά πρόκειται για τον Χριστό] επιμένει στη «δεύτερη έλευση» του, ξανά και ξανά, μέσα στις ζωές εκείνων στους οποίους κήρυξε.
Το ηθικό πρόβλημα:
Ο Χριστός πίστευε στην Κόλαση, αιώνιο μαρτύριο, το οποίο ο συγγραφέας δεν μπορεί να σεβαστεί.
Και ο Χριστός απάντησε με «εκδικητική μανία» εναντίον εκείνων που δεν άκουγαν το κήρυγμά του – μια στάση παρόμοια με αυτή των κηρύκων από φωτιά και θειάφι σήμερα, αλλά όχι με τη στάση άλλων σοφών στην ιστορία, ας πούμε, του Σωκράτη.
Τα σχόλια του Χριστού για την αμαρτία και το Άγιο Πνεύμα και την αιώνια φωτιά και το τρίξιμο των δοντιών έχουν προκαλέσει μεγάλη δυστυχία σε όλη την ιστορία, κάνοντας τους ανθρώπους να τρομοκρατούνται από το αιώνιο μαρτύριο για ελαφρά λάθη σκέψης. Το δόγμα του Χριστού ήταν ένα δόγμα σκληρότητας.
[[ Ο Ράσελ δεν αναφέρει αποσπάσματα για το πώς ο Ιησούς επέμενε ότι το να τον ακολουθείς ήταν πιο σημαντικό από το να μένεις με την οικογένειά του. ]]
Ο Ράσελ βρίσκει τον Βούδα και τον Σωκράτη πιο άξιους σεβασμού από τον Χριστό.
Ωστόσο, ο συγγραφέας κατανοεί ότι οι άνθρωποι αποδέχονται τη θρησκεία για συναισθηματικούς λόγους. Συχνά υποστηρίζεται ότι η θρησκεία κάνει τους άνδρες ενάρετους. Στο Erewhon Revisited του Samuel Butler, ένας άντρας επιστρέφει σε μια πρωτόγονη απομακρυσμένη χώρα πολλά χρόνια μετά την πρώτη του επίσκεψη, για να ανακαλύψει ότι οι ντόπιοι τον λατρεύουν τώρα ως θεό. Όταν εκείνος επιμένει ότι δεν είναι, τον προτρέπουν να παραμείνει ήσυχος, μήπως η χώρα γίνει κακή χωρίς τη λατρεία της προς αυτόν.
Ο συγγραφέας σημειώνει το «περίεργο γεγονός, ότι όσο πιο έντονη ήταν η θρησκεία οποιασδήποτε περιόδου και όσο πιο βαθιά ήταν η δογματική πίστη, τόσο μεγαλύτερη ήταν η σκληρότητα και τόσο χειρότερη ήταν η κατάσταση των πραγμάτων». P20.6. Έτσι οι Ιερές Εξετάσεις, το κάψιμο των μαγισσών κ.ο.κ.
Αντίθετα, «Καθώς κοιτάς σε όλο τον κόσμο, διαπιστώνεις ότι κάθε βήμα προόδου στα ανθρώπινα συναισθήματα, κάθε βελτίωση του ποινικού δικαίου, κάθε βήμα προς τη μείωση του πολέμου, κάθε βήμα προς την καλύτερη αντιμετώπιση των έγχρωμων φυλών ή κάθε μετριασμό της δουλείας, κάθε ηθική πρόοδος που έχει σημειωθεί στον κόσμο, αντιτίθεται σταθερά από τις οργανωμένες εκκλησίες του κόσμου». P20-21.
Με ένα πολύ συγκεκριμένο παράδειγμα της εκκλησιαστικής απαγόρευσης του ελέγχου των γεννήσεων για την πρόληψη, π.χ., το πέρασμα της σύφιλης από έναν πατέρα στα παιδιά του. Η θρησκευτική ηθική, όπως φαίνεται, δεν έχει καμία σχέση με την ανθρώπινη υγεία ή ευτυχία. [[ Η δική μου θεωρία: οι εκκλησιαστικές διδασκαλίες για το σεξ, για τις απαγορεύσεις της ομοφυλοφιλίας και τον έλεγχο των γεννήσεων, έχει ό,τι έχει να κάνει με την επιβολή συμπεριφοράς που θα διεύρυνε τη φυλή. Αύξηση του πληθυσμού. Ξεπεράστε τις αντίπαλες φυλές. Και καμία σχέση με την ατομική ανθρώπινη ευτυχία ή υγεία, ή αυτοδιάθεση. ]]
Ο Ράσελ συνεχίζει για τον φόβο: «Η θρησκεία βασίζεται, νομίζω, πρωτίστως και κυρίως στον φόβο. Είναι εν μέρει ο τρόμος του αγνώστου και εν μέρει, όπως είπα, η επιθυμία να νιώθεις ότι έχεις ένα είδος μεγαλύτερου αδερφού που θα σταθεί δίπλα σου σε όλα σου τα προβλήματα και τις διαμάχες». P22.
Η λύση: «Η επιστήμη μπορεί να μας βοηθήσει να ξεπεράσουμε αυτόν τον πονηρό φόβο στον οποίο η ανθρωπότητα έχει ζήσει για τόσες πολλές γενιές. Η επιστήμη μπορεί να μας διδάξει, και νομίζω ότι η καρδιά μας μπορεί να μας διδάξει, να μην ψάχνουμε πλέον για φανταστικά στηρίγματα, να μην εφευρίσκουμε πλέον συμμάχους στον ουρανό, αλλά μάλλον να κοιτάμε τις δικές μας προσπάθειες εδώ παρακάτω για να κάνουμε αυτόν τον κόσμο ένα κατάλληλο μέρος για να ζήσει, αντί για το είδος του τόπου που έφτιαξαν οι εκκλησίες όλους αυτούς τους αιώνες».
Και: «Όταν ακούς ανθρώπους στην εκκλησία να υποτιμούν τον εαυτό τους και να λένε ότι είναι άθλιοι αμαρτωλοί, και όλα τα υπόλοιπα, φαίνεται περιφρονητικό και δεν αξίζει να σέβονται τον εαυτό τους ανθρώπινα όντα. Πρέπει να σηκωθούμε και να κοιτάξουμε τον κόσμο ειλικρινά κατάματα. Πρέπει να κάνουμε ό,τι καλύτερο μπορούμε από τον κόσμο, και αν δεν είναι τόσο καλός όσο θέλουμε, τελικά θα είναι ακόμα καλύτερο από αυτό που έχουν φτιάξει αυτοί οι άλλοι από αυτόν σε όλες αυτές τις εποχές. Ένας καλός κόσμος χρειάζεται γνώση, ευγένεια και θάρρος. Δεν χρειάζεται μια μετανιωμένη λαχτάρα για το παρελθόν, ή μια δέσμευση της ελεύθερης νοημοσύνης από τα λόγια που ειπώθηκαν εδώ και πολύ καιρό από αδαείς. Χρειάζεται μια ατρόμητη προοπτική και μια ελεύθερη ευφυΐα. Χρειάζεται ελπίδα για το μέλλον, όχι να κοιτάμε συνεχώς πίσω προς ένα παρελθόν που είναι νεκρό, το οποίο πιστεύουμε ότι θα ξεπεραστεί πολύ από το μέλλον που μπορεί να δημιουργήσει η νοημοσύνη μας».
Ακολουθεί ολόκληρο το κείμενο:
Γιατί δεν είμαι χριστιανός (1927) *
Του Μπέρτραντ Ράσελ
Η Διάλεξη που αναπαράγεται εδώ δόθηκε στο Δημαρχείο του Battersea την Κυριακή 6 Μαρτίου 1927, υπό την αιγίδα του Παραρτήματος του Νότιου Λονδίνου της Εθνικής κοσμικής κοινωνίας. Εκδίδεται σε μορφή φυλλαδίου μετά από αίτημα πολλών φίλων. Πρέπει να προστεθεί ότι ο συγγραφέας είναι μόνο υπεύθυνος για τις πολιτικές και άλλες απόψεις που εκφράζονται.
Όπως σας είπε ο Πρόεδρός σας, το θέμα για το οποίο θα σας μιλήσω απόψε είναι «Γιατί δεν είμαι Χριστιανός». Ίσως θα ήταν επίσης, πρώτα απ' όλα, να προσπαθήσουμε να καταλάβουμε τι εννοεί κανείς με τη λέξη «χριστιανός». Χρησιμοποιείται αυτές τις μέρες με μια πολύ χαλαρή έννοια από πάρα πολλούς ανθρώπους. Μερικοί άνθρωποι δεν εννοούν με αυτό κάτι περισσότερο από ένα άτομο που προσπαθεί να ζήσει μια καλή ζωή. Υπό αυτή την έννοια, υποθέτω ότι θα υπήρχαν Χριστιανοί σε όλες τις αιρέσεις και τις θρησκείες. αλλά δεν νομίζω ότι αυτή είναι η σωστή έννοια της λέξης, έστω και μόνο επειδή θα υπονοούσε ότι όλοι οι άνθρωποι που δεν είναι Χριστιανοί - όλοι οι Βουδιστές, οι Κομφουκιανοί, οι Μωαμεθανοί κ.ο.κ. - δεν προσπαθούν να ζήσουν μια καλή ζωή . Δεν εννοώ Χριστιανός κανένας που προσπαθεί να ζήσει αξιοπρεπώς σύμφωνα με τα φώτα του. Νομίζω ότι πρέπει να έχεις μια ορισμένη πίστη για να έχεις το δικαίωμα να αποκαλείς τον εαυτό σου Χριστιανό. Η λέξη δεν έχει τόσο πλήρη σημασία τώρα όπως είχε στην εποχή του Αγίου Αυγουστίνου και του Αγίου Θωμά του Ακινάτη. Εκείνες τις μέρες, αν κάποιος έλεγε ότι ήταν χριστιανός, ήταν γνωστό τι εννοούσε. Αποδεχτήκατε μια ολόκληρη συλλογή πίστεων που εκτίθενται με μεγάλη ακρίβεια, και κάθε συλλαβή αυτών των δογμάτων πιστεύατε με όλη τη δύναμη των πεποιθήσεών σας.
ΤΙ ΕΙΝΑΙ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ;
Στις μέρες μας δεν είναι ακριβώς αυτό. Πρέπει να είμαστε λίγο πιο ασαφείς στην έννοια του Χριστιανισμού. Νομίζω, ωστόσο, ότι υπάρχουν δύο διαφορετικά στοιχεία που είναι απολύτως απαραίτητα για οποιονδήποτε αποκαλεί τον εαυτό του Χριστιανό. Το πρώτο είναι δογματικής φύσης—δηλαδή ότι πρέπει να πιστεύεις στον Θεό και στην αθανασία. Αν δεν πιστεύεις σε αυτά τα δύο πράγματα, δεν νομίζω ότι μπορείς να αποκαλείς τον εαυτό σου χριστιανό. Στη συνέχεια, πέρα από αυτό, όπως υπονοεί το όνομα, πρέπει να έχετε κάποιο είδος πίστης για τον Χριστό. Οι Μωαμεθανοί, για παράδειγμα, πιστεύουν επίσης στον Θεό και στην αθανασία, και όμως δεν θα αποκαλούσαν τους εαυτούς τους Χριστιανούς. Νομίζω ότι πρέπει να έχετε στο ελάχιστο την πεποίθηση ότι ο Χριστός ήταν, αν όχι θεϊκός, τουλάχιστον ο καλύτερος και σοφότερος από τους ανθρώπους. Εάν δεν πρόκειται να πιστεύετε τόσα πολλά για τον Χριστό, δεν νομίζω ότι έχετε κανένα δικαίωμα να αποκαλείτε τον εαυτό σας Χριστιανό. Φυσικά υπάρχει μια άλλη αίσθηση που βρίσκετε στο Almanack του Whitaker και στα βιβλία γεωγραφίας, όπου ο πληθυσμός του κόσμου λέγεται ότι χωρίζεται σε Χριστιανούς, Μωαμεθανούς, Βουδιστές, λάτρεις του φετίχ κ.λπ. και με αυτή την έννοια είμαστε όλοι χριστιανοί. Τα βιβλία της γεωγραφίας μας μετρούν όλους, αλλά αυτή είναι μια καθαρά γεωγραφική έννοια, την οποία υποθέτω ότι μπορούμε να αγνοήσουμε. Επομένως, θεωρώ ότι όταν σας λέω γιατί δεν είμαι Χριστιανός, πρέπει να σας πω δύο διαφορετικά πράγματα. Πρώτον, γιατί δεν πιστεύω στον Θεό και στην αθανασία. και, δεύτερον, γιατί δεν νομίζω ότι ο Χριστός ήταν ο καλύτερος και σοφότερος από τους ανθρώπους, αν και Του παραχωρώ πολύ υψηλό βαθμό ηθικής καλοσύνης.
Αλλά για τις επιτυχημένες προσπάθειες των απίστων στο παρελθόν, δεν θα μπορούσα να πάρω έναν τόσο ελαστικό ορισμό του Χριστιανισμού. Όπως είπα πριν, τα παλιά χρόνια είχε μια πολύ πιο ολόσωμη αίσθηση. Για παράδειγμα, κατέληγε στην πίστη στην κόλαση. Η πίστη στην αιώνια φωτιά της κόλασης ήταν βασικό στοιχείο της χριστιανικής πίστης μέχρι πολύ πρόσφατα. Σε αυτή τη χώρα, όπως γνωρίζετε, έπαψε να είναι βασικό στοιχείο λόγω μιας απόφασης του Privy Council, και από αυτή την απόφαση ο Αρχιεπίσκοπος του Canterbury και ο Αρχιεπίσκοπος της Υόρκης διαφώνησαν. αλλά σε αυτή τη χώρα η θρησκεία μας διευθετείται με Πράξη του Κοινοβουλίου, και ως εκ τούτου το Ιδιωτικό Συμβούλιο μπόρεσε να παρακάμψει τις Χάριτες Τους και η κόλαση δεν ήταν πλέον απαραίτητη σε έναν Χριστιανό. Συνεπώς, δεν θα επιμείνω ότι ένας Χριστιανός πρέπει να πιστεύει στην κόλαση.
Η ΥΠΑΡΞΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ
Το να έρθω σε αυτό το ζήτημα της ύπαρξης του Θεού, είναι ένα μεγάλο και σοβαρό ερώτημα, και αν επιχειρήσω να το αντιμετωπίσω με οποιονδήποτε κατάλληλο τρόπο, θα έπρεπε να σε κρατήσω εδώ μέχρι να έρθει η Βασιλεία, ώστε να πρέπει να με συγχωρείτε αν το αντιμετωπίζω με κάπως περιληπτικό τρόπο. Γνωρίζετε, φυσικά, ότι η Καθολική Εκκλησία το έχει θεσπίσει ως δόγμα ότι η ύπαρξη του Θεού μπορεί να αποδειχθεί με αβοήθητο λόγο. Αυτό είναι ένα κάπως περίεργο δόγμα, αλλά είναι ένα από τα δόγματά τους. Έπρεπε να το εισαγάγουν γιατί κάποτε οι Ελεύθεροι στοχαστές υιοθέτησαν τη συνήθεια να λένε ότι υπήρχαν τέτοια επιχειρήματα που ο απλός λόγος θα μπορούσε να υποκινήσει ενάντια στην ύπαρξη του Θεού, αλλά φυσικά ήξεραν ως θέμα πίστης ότι ο Θεός υπήρχε. Τα επιχειρήματα και οι λόγοι εκτέθηκαν εκτενώς και η Καθολική Εκκλησία θεώρησε ότι έπρεπε να το σταματήσει. Ως εκ τούτου, όρισαν ότι η ύπαρξη του Θεού μπορεί να αποδειχθεί με αβοήθητο λόγο, και έπρεπε να δημιουργήσουν επιχειρήματα για να το αποδείξουν. Υπάρχουν, φυσικά, αρκετά από αυτά, αλλά θα πάρω μόνο μερικά.
Η ΠΡΩΤΗ ΑΙΤΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ
Ίσως το πιο απλό και πιο εύκολο στην κατανόηση είναι το επιχείρημα της Πρώτης Αιτίας. (Υποστηρίζεται ότι όλα όσα βλέπουμε σε αυτόν τον κόσμο έχουν μια αιτία, και καθώς επιστρέφετε στην αλυσίδα των αιτιών όλο και πιο μακριά, πρέπει να φτάσετε σε μια Πρώτη Αιτία, και σε αυτήν την Πρώτη Αιτία δίνετε το όνομα του Θεού). Αυτό το επιχείρημα, υποθέτω, δεν έχει μεγάλη βαρύτητα στις μέρες μας, διότι, καταρχάς, η αιτία δεν είναι ακριβώς όπως ήταν. Οι φιλόσοφοι και οι άντρες της επιστήμης έχουν συνεχή αιτία, και δεν έχει τίποτα σαν τη ζωτικότητα που είχε παλιά. αλλά, εκτός από αυτό, μπορείτε να δείτε ότι το επιχείρημα ότι πρέπει να υπάρχει μια Πρώτη Αιτία είναι αυτή που δεν μπορεί να έχει καμία ισχύ. Μπορώ να πω ότι όταν ήμουν νέος και συζητούσα αυτά τα ερωτήματα πολύ σοβαρά στο μυαλό μου, δεχόμουν για πολύ καιρό το επιχείρημα της Πρώτης Αιτίας, ώσπου μια μέρα, σε ηλικία δεκαοκτώ ετών, διάβασα την Αυτοβιογραφία του John Stuart Mill . , και βρήκα αυτήν την πρόταση: «Ο πατέρας μου με δίδαξε ότι η ερώτηση, «Ποιος με έκανε;» δεν μπορεί να απαντηθεί, αφού προτείνει αμέσως το περαιτέρω ερώτημα, «Ποιος έφτιαξε τον Θεό;» Αυτή η πολύ απλή πρόταση μου έδειξε, όπως ακόμα πιστεύω, την πλάνη στο επιχείρημα της Πρώτης Αιτίας. Αν όλα πρέπει να έχουν μια αιτία, τότε ο Θεός πρέπει να έχει μια αιτία. Αν μπορεί να υπάρχει κάτι χωρίς αιτία, μπορεί να είναι εξίσου ο κόσμος με τον Θεό, έτσι ώστε να μην μπορεί να υπάρχει καμία εγκυρότητα σε αυτό το επιχείρημα. Είναι ακριβώς της ίδιας φύσης με την άποψη των Ινδουιστών, ότι ο κόσμος στηρίζεται σε έναν ελέφαντα και ο ελέφαντας στηρίχθηκε σε μια χελώνα. και όταν είπαν, "Τι λέτε για τη χελώνα;" ο Ινδός είπε: «Ας υποθέσουμε ότι αλλάξαμε θέμα». Το επιχείρημα δεν είναι πραγματικά καλύτερο από αυτό. Δεν υπάρχει λόγος για τον οποίο ο κόσμος δεν θα μπορούσε να έχει δημιουργηθεί χωρίς αιτία. ούτε, από την άλλη, υπάρχει κάποιος λόγος για τον οποίο δεν θα έπρεπε να υπάρχει πάντα. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να υποθέσουμε ότι ο κόσμος είχε μια αρχή. Η ιδέα ότι τα πράγματα πρέπει να έχουν μια αρχή οφείλεται πραγματικά στη φτώχεια της φαντασίας μας. Επομένως, ίσως, δεν χρειάζεται να χάσω άλλο χρόνο στο επιχείρημα για την Πρώτη Αιτία.
ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΤΟΥ ΦΥΣΙΚΟΥ ΝΟΜΟΥ
Τότε υπάρχει ένα πολύ κοινό επιχείρημα από το φυσικό δίκαιο. Αυτό ήταν ένα αγαπημένο επιχείρημα σε όλη τη διάρκεια του δέκατου όγδοου αιώνα, ειδικά υπό την επιρροή του Sir Isaac Newton και της κοσμογονίας του. Οι άνθρωποι παρατήρησαν τους πλανήτες να περιστρέφονται γύρω από τον ήλιο σύμφωνα με το νόμο της βαρύτητας, και νόμιζαν ότι ο Θεός είχε δώσει εντολή σε αυτούς τους πλανήτες να κινούνται με αυτόν τον συγκεκριμένο τρόπο, και γι' αυτό το έκαναν. Αυτή ήταν, φυσικά, μια βολική και απλή εξήγηση που τους έσωσε τον κόπο να ψάξουν περαιτέρω για εξηγήσεις του νόμου της βαρύτητας. Σήμερα εξηγούμε τον νόμο της βαρύτητας με έναν κάπως περίπλοκο τρόπο που εισήγαγε ο Αϊνστάιν. Δεν προτείνω να σας δώσω μια διάλεξη για το νόμο της βαρύτητας όπως ερμηνεύεται από τον Αϊνστάιν, γιατί και πάλι αυτό θα πάρει λίγο χρόνο. Εν πάση περιπτώσει, δεν έχετε πλέον το είδος του φυσικού νόμου που είχατε στο Νευτώνειο σύστημα, όπου, για κάποιο λόγο που κανείς δεν μπορούσε να καταλάβει, η φύση συμπεριφερόταν με ομοιόμορφο τρόπο. Τώρα ανακαλύπτουμε ότι πολλά πράγματα που πιστεύαμε ότι ήταν φυσικοί νόμοι είναι πραγματικά ανθρώπινες συμβάσεις. Γνωρίζετε ότι ακόμη και στα πιο απομακρυσμένα βάθη του αστρικού χώρου υπάρχουν ακόμα τρία πόδια σε μια αυλή. Αυτό είναι, αναμφίβολα, ένα πολύ αξιοσημείωτο γεγονός, αλλά δύσκολα θα το αποκαλούσατε νόμο της φύσης. Και πολλά πράγματα που έχουν θεωρηθεί ως νόμοι της φύσης είναι αυτού του είδους. Από την άλλη πλευρά, όπου μπορείτε να μάθετε τι πραγματικά κάνουν τα άτομα, θα διαπιστώσετε ότι υπόκεινται σε πολύ λιγότερο νόμο από ό,τι πίστευαν οι άνθρωποι και ότι οι νόμοι στους οποίους φτάσετε είναι στατιστικοί μέσοι όροι ακριβώς του είδους που θα αναδύονται από την τύχη. Υπάρχει, όπως όλοι γνωρίζουμε, ένας νόμος σύμφωνα με τον οποίο αν ρίξεις ζάρια θα λάβετε διπλά εξάρια μόνο μία φορά στις τριάντα έξι φορές, και δεν το θεωρούμε ως απόδειξη ότι η πτώση των ζαριών ρυθμίζεται από το σχέδιο. αντιθέτως, αν έρχονταν τα διπλά εξάρια κάθε φορά θα έπρεπε να σκεφτόμαστε ότι υπήρχε σχέδιο. Οι νόμοι της φύσης είναι αυτού του είδους σε πολλούς από αυτούς. Είναι στατιστικοί μέσοι όροι που θα προέκυπταν από τους νόμους της τύχης. και αυτό κάνει όλη αυτή τη δραστηριότητα του φυσικού δικαίου πολύ λιγότερο εντυπωσιακή από ό,τι ήταν στο παρελθόν. Πέρα από αυτό, που αντιπροσωπεύει τη στιγμιαία κατάσταση της επιστήμης που μπορεί να αλλάξει αύριο, η όλη ιδέα ότι οι φυσικοί νόμοι συνεπάγονται έναν νομοδότη οφείλεται σε μια σύγχυση μεταξύ φυσικών και ανθρώπινων νόμων. Οι ανθρώπινοι νόμοι είναι εντολές που σας διατάσσουν να συμπεριφέρεστε με έναν συγκεκριμένο τρόπο, με τον οποίο μπορείτε να επιλέξετε να συμπεριφερθείτε ή μπορείτε να επιλέξετε να μην συμπεριφερθείτε. αλλά οι φυσικοί νόμοι είναι μια περιγραφή του πώς συμπεριφέρονται στην πραγματικότητα τα πράγματα, και επειδή είναι μια απλή περιγραφή του τι κάνουν στην πραγματικότητα, δεν μπορείς να υποστηρίξεις ότι πρέπει να υπάρχει κάποιος που τους είπε να το κάνουν αυτό, γιατί ακόμη και αν υποθέσουμε ότι εκεί ήσουν τότε αντιμετώπισε το ερώτημα, "Γιατί ο Θεός εξέδωσε ακριβώς αυτούς τους φυσικούς νόμους και κανέναν άλλο;" Εάν πείτε ότι το έκανε απλώς από τη δική Του ευχαρίστηση, και χωρίς κανένα λόγο, τότε διαπιστώνετε ότι υπάρχει κάτι που δεν υπόκειται σε νόμο, και έτσι το τρένο του φυσικού σας νόμου διακόπτεται. Αν λέτε, όπως λένε περισσότεροι ορθόδοξοι θεολόγοι, ότι σε όλους τους νόμους που εκδίδει ο Θεός είχε λόγο να δώσει αυτούς τους νόμους και όχι άλλους - ο λόγος, φυσικά, ήταν να δημιουργήσει το καλύτερο σύμπαν, αν και ποτέ δεν θα το σκεφτόσασταν κοιτάξτε το—αν υπήρχε λόγος για τους νόμους που έδωσε ο Θεός, τότε ο ίδιος ο Θεός υπόκειτο σε νόμο, και επομένως δεν έχετε κανένα πλεονέκτημα παρουσιάζοντας τον Θεό ως ενδιάμεσο. Έχετε πραγματικά έναν νόμο έξω και πριν από τα θεία διατάγματα, και ο Θεός δεν εξυπηρετεί τον σκοπό σας, γιατί δεν είναι ο απόλυτος νομοθέτης. Εν ολίγοις, όλο αυτό το επιχείρημα για το φυσικό δίκαιο δεν έχει πλέον τίποτα σαν τη δύναμη που είχε παλιά. Ταξιδεύω στο χρόνο στην ανασκόπηση των επιχειρημάτων. Τα επιχειρήματα που χρησιμοποιούνται για την ύπαρξη του Θεού αλλάζουν τον χαρακτήρα τους όσο περνάει ο καιρός. Στην αρχή ήταν σκληρά, διανοητικά επιχειρήματα που ενσωματώνουν ορισμένες αρκετά σαφείς πλάνες. Καθώς φτάνουμε στη σύγχρονη εποχή γίνονται λιγότερο αξιοσέβαστοι διανοητικά και επηρεάζονται όλο και περισσότερο από ένα είδος ηθικολογικής ασάφειας.
ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ
Το επόμενο βήμα σε αυτή τη διαδικασία μας φέρνει στο επιχείρημα από το σχεδιασμό. Όλοι ξέρετε το επιχείρημα από το σχέδιο: τα πάντα στον κόσμο είναι φτιαγμένα για να μπορέσουμε να ζήσουμε στον κόσμο, και αν ο κόσμος ήταν ποτέ τόσο λίγο διαφορετικός, δεν θα μπορούσαμε να ζήσουμε σε αυτόν. Αυτό είναι το επιχείρημα του σχεδιασμού. Μερικές φορές παίρνει μια μάλλον περίεργη μορφή. Για παράδειγμα, υποστηρίζεται ότι τα κουνέλια έχουν λευκές ουρές για να είναι εύκολο να πυροβοληθούν. Δεν ξέρω πώς θα έβλεπαν τα κουνέλια αυτήν την εφαρμογή. Είναι ένα εύκολο επιχείρημα για παρωδία. Όλοι γνωρίζετε την παρατήρηση του Βολταίρου, ότι προφανώς η μύτη σχεδιάστηκε για να ταιριάζει στα γυαλιά. Αυτό το είδος παρωδίας αποδείχθηκε ότι δεν είναι τόσο ευρεία όσο θα μπορούσε να φαινόταν τον δέκατο όγδοο αιώνα, επειδή από την εποχή του Δαρβίνου καταλαβαίνουμε πολύ καλύτερα γιατί τα ζωντανά πλάσματα προσαρμόζονται στο περιβάλλον τους. Δεν είναι ότι το περιβάλλον τους φτιάχτηκε για να τους ταιριάζει, αλλά ότι μεγάλωσαν για να είναι κατάλληλο για αυτό, και αυτή είναι η βάση της προσαρμογής. Δεν υπάρχουν στοιχεία σχεδιασμού για αυτό.
Όταν έρθετε να εξετάσετε αυτό το επιχείρημα από το σχεδιασμό, είναι ένα εκπληκτικό πράγμα που οι άνθρωποι μπορούν να πιστέψουν ότι αυτός ο κόσμος, με όλα τα πράγματα που υπάρχουν μέσα του, με όλα του τα ελαττώματα, θα έπρεπε να είναι το καλύτερο που μπόρεσε η παντοδυναμία και η παντογνωσία να παράγει σε εκατομμύρια χρόνια. Πραγματικά δεν μπορώ να το πιστέψω. Πιστεύετε ότι, εάν σας χορηγούνταν παντοδυναμία και παντογνωσία και εκατομμύρια χρόνια για να τελειοποιήσετε τον κόσμο σας, δεν θα μπορούσατε να παράγετε τίποτα καλύτερο από την Κου-Κλουξ-Κλαν ή τους Φασίστες; Επιπλέον, εάν αποδεχτείτε τους συνηθισμένους νόμους της επιστήμης, πρέπει να υποθέσετε ότι η ανθρώπινη ζωή και γενικά η ζωή σε αυτόν τον πλανήτη θα εξαφανιστεί σε εύθετο χρόνο: είναι ένα στάδιο στη φθορά του ηλιακού συστήματος. σε ένα ορισμένο στάδιο αποσύνθεσης έχετε το είδος των συνθηκών θερμοκρασίας και ούτω καθεξής που είναι κατάλληλες για το πρωτόπλασμα, και υπάρχει ζωή για ένα μικρό χρονικό διάστημα στη ζωή ολόκληρου του ηλιακού συστήματος. Βλέπεις στο φεγγάρι το είδος του πράγματος στο οποίο τείνει η γη - κάτι νεκρό, κρύο και άψυχο.
Μου λένε ότι αυτού του είδους η άποψη είναι καταθλιπτική, και οι άνθρωποι μερικές φορές θα σας πουν ότι αν πίστευαν ότι δεν θα μπορούσαν να συνεχίσουν να ζουν. Δεν το πιστεύω; είναι όλα ανοησίες. Κανείς δεν ανησυχεί πολύ για το τι πρόκειται να συμβεί εκατομμύρια χρόνια από τότε. Ακόμα κι αν νομίζουν ότι ανησυχούν πολύ για αυτό, στην πραγματικότητα εξαπατούν τον εαυτό τους. Ανησυχούν για κάτι πολύ πιο συνηθισμένο ή μπορεί απλώς να είναι μια κακή πέψη. αλλά κανείς δεν είναι πραγματικά σοβαρά δυστυχισμένος από τη σκέψη κάτι που πρόκειται να συμβεί σε αυτόν τον κόσμο εκατομμύρια χρόνια μετά. Επομένως, αν και είναι φυσικά μια ζοφερή άποψη να υποθέσει κανείς ότι η ζωή θα πεθάνει - τουλάχιστον υποθέτω ότι μπορούμε να το πούμε αυτό, αν και μερικές φορές όταν αναλογίζομαι τα πράγματα που κάνουν οι άνθρωποι στη ζωή τους νομίζω ότι είναι σχεδόν παρηγοριά - είναι όχι τέτοια που να κάνουν τη ζωή μίζερη. Απλώς σε κάνει να στρέψεις την προσοχή σου σε άλλα πράγματα.
ΤΑ ΗΘΙΚΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΗ ΘΕΟΤΗΤΑ
Τώρα φτάνουμε ένα στάδιο παραπέρα σε αυτό που θα ονομάσω πνευματική καταγωγή που έχουν κάνει οι Θεϊστές στα επιχειρήματά τους, και φτάνουμε σε αυτό που ονομάζεται ηθικά επιχειρήματα για την ύπαρξη του Θεού. Όλοι ξέρετε, φυσικά, ότι παλιά υπήρχαν τρία διανοητικά επιχειρήματα για την ύπαρξη του Θεού, όλα τα οποία εξαντλήθηκαν από τον Immanuel Kant στην Κριτική του Καθαρού Λόγου . αλλά μόλις απέρριψε αυτά τα επιχειρήματα εφηύρε ένα νέο, ένα ηθικό επιχείρημα, και αυτό τον έπεισε αρκετά. Ήταν όπως πολλοί άνθρωποι: σε πνευματικά ζητήματα ήταν σκεπτικιστής, αλλά σε ηθικά ζητήματα πίστευε σιωπηρά στις αρχές που είχε εμποτίσει στο γόνατο της μητέρας του. Αυτό δείχνει αυτό που τονίζουν τόσο πολύ οι ψυχαναλυτές - την εξαιρετικά ισχυρότερη δέσμευση πάνω μας που έχουν οι πολύ πρώιμοι συνειρμοί μας από αυτούς των μεταγενέστερων εποχών.
Ο Καντ, όπως λέω, επινόησε ένα νέο ηθικό επιχείρημα για την ύπαρξη του Θεού, και αυτό σε διάφορες μορφές ήταν εξαιρετικά δημοφιλές κατά τον δέκατο ένατο αιώνα. Έχει όλων των ειδών τις μορφές. Μια μορφή είναι να πούμε ότι δεν θα υπήρχε σωστό ή λάθος αν δεν υπήρχε ο Θεός. Δεν με απασχολεί αυτή τη στιγμή αν υπάρχει διαφορά μεταξύ σωστού και λάθους ή αν δεν υπάρχει: αυτό είναι ένα άλλο ερώτημα. Το θέμα με το οποίο με απασχολεί είναι ότι, εάν είστε αρκετά βέβαιοι ότι υπάρχει διαφορά μεταξύ του σωστού και του λάθους, τότε βρίσκεστε σε αυτήν την κατάσταση: οφείλεται αυτή η διαφορά στο επίτευγμα του Θεού ή όχι; Εάν οφείλεται στο τέρμα του Θεού, τότε για τον ίδιο τον Θεό δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ σωστού και λάθους, και δεν είναι πλέον σημαντική δήλωση να πούμε ότι ο Θεός είναι καλός. Εάν πρόκειται να πείτε, όπως λένε οι θεολόγοι, ότι ο Θεός είναι καλός, τότε πρέπει να πείτε ότι το σωστό και το λάθος έχουν κάποιο νόημα που είναι ανεξάρτητο από το φρόνημα του Θεού, επειδή οι αρχές του Θεού είναι καλές και όχι κακές, ανεξάρτητα από το γεγονός και μόνο που έκανε. τους. Αν πρόκειται να το πείτε αυτό, τότε θα πρέπει να πείτε ότι όχι μόνο μέσω του Θεού δημιουργήθηκαν το σωστό και το λάθος, αλλά ότι είναι στην ουσία τους λογικά προγενέστερα του Θεού. Θα μπορούσατε, φυσικά, αν θέλετε, να πείτε ότι υπήρχε μια ανώτερη θεότητα που έδωσε διαταγές στον Θεό που έφτιαξε αυτόν τον κόσμο ή θα μπορούσε να ακολουθήσει τη γραμμή που ακολούθησαν ορισμένοι από τους γνωστικούς - μια γραμμή που συχνά πίστευα ότι ήταν πολύ εύλογο — ότι στην πραγματικότητα αυτός ο κόσμος που ξέρουμε φτιάχτηκε από τον διάβολο σε μια στιγμή που ο Θεός δεν κοιτούσε. Υπάρχουν πολλά που πρέπει να ειπωθούν για αυτό, και δεν με ενδιαφέρει να το διαψεύσω.
ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΤΗΣ ΑΔΙΚΙΑΣ
Έπειτα, υπάρχει μια άλλη πολύ περίεργη μορφή ηθικού επιχειρήματος, που είναι η εξής: λένε ότι απαιτείται η ύπαρξη του Θεού για να φέρει δικαιοσύνη στον κόσμο. Στο μέρος αυτού του σύμπαντος που γνωρίζουμε ότι υπάρχει μεγάλη αδικία, και συχνά οι καλοί υποφέρουν, και συχνά οι πονηροί ευημερούν, και δύσκολα ξέρει κανείς ποιο από αυτά είναι πιο ενοχλητικό. αλλά αν πρόκειται να έχετε δικαιοσύνη στο σύμπαν ως σύνολο, πρέπει να υποθέσετε μια μελλοντική ζωή για να αποκαταστήσετε την ισορροπία της ζωής εδώ στη γη. Λένε λοιπόν ότι πρέπει να υπάρχει Θεός και να υπάρχει παράδεισος και κόλαση για να υπάρξει μακροπρόθεσμα δικαιοσύνη. Αυτό είναι ένα πολύ περίεργο επιχείρημα. Αν κοιτούσες το θέμα από επιστημονική σκοπιά, θα έλεγες: «Τελικά, ξέρω μόνο αυτόν τον κόσμο. Δεν ξέρω για το υπόλοιπο σύμπαν, αλλά όσο μπορεί κανείς να διαφωνήσει καθόλου για πιθανότητες θα έλεγε ότι μάλλον αυτός ο κόσμος είναι ένα δίκαιο δείγμα, και αν υπάρχει αδικία εδώ, οι πιθανότητες είναι ότι υπάρχει αδικία και αλλού. ' Αν υποθέσουμε ότι πήρατε ένα κλουβί με πορτοκάλια που άνοιξες και βρήκατε όλο το επάνω στρώμα πορτοκαλιών κακό, δεν θα διαφωνούσατε: «Τα από κάτω πρέπει να είναι καλά, για να διορθώσετε την ισορροπία». Θα έλεγες: «Μάλλον όλη η παρτίδα είναι μια κακή αποστολή». και αυτό είναι πραγματικά αυτό που ένας επιστήμονας θα υποστήριζε για το σύμπαν. Θα έλεγε: «Εδώ βρίσκουμε σε αυτόν τον κόσμο μια μεγάλη αδικία και μέχρι εκεί, αυτός είναι ένας λόγος για να υποθέσουμε ότι η δικαιοσύνη δεν κυριαρχεί στον κόσμο. και ως εκ τούτου, στο βαθμό που πάει, παρέχει ένα ηθικό επιχείρημα κατά της θεότητας και όχι υπέρ μιας». Φυσικά ξέρω ότι τα πνευματικά επιχειρήματα για τα οποία σας μίλησα δεν είναι αυτά που πραγματικά συγκινούν τους ανθρώπους. Αυτό που πραγματικά υποκινεί τους ανθρώπους να πιστεύουν στον Θεό δεν είναι κανένα διανοητικό επιχείρημα. Οι περισσότεροι άνθρωποι πιστεύουν στον Θεό επειδή έχουν διδαχθεί από την πρώιμη βρεφική ηλικία να το κάνουν, και αυτός είναι ο κύριος λόγος.
Τότε νομίζω ότι ο επόμενος πιο ισχυρός λόγος είναι η επιθυμία για ασφάλεια, ένα είδος αίσθησης ότι υπάρχει ένας μεγάλος αδερφός που θα σε φροντίσει. Αυτό παίζει πολύ βαθύ ρόλο στον επηρεασμό της επιθυμίας των ανθρώπων για πίστη στον Θεό.
Ο ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ
Θέλω τώρα να πω λίγα λόγια για ένα θέμα που συχνά πιστεύω ότι δεν αντιμετωπίζεται επαρκώς από τους Ορθολογιστές, και αυτό είναι το ερώτημα αν ο Χριστός ήταν ο καλύτερος και ο πιο σοφός από τους ανθρώπους. Γενικά θεωρείται δεδομένο ότι όλοι θα συμφωνήσουμε ότι ήταν έτσι. Δεν τον εαυτό μου. Νομίζω ότι υπάρχουν πολλά σημεία στα οποία συμφωνώ με τον Χριστό πολύ περισσότερο από ό,τι οι ομολογούμενοι Χριστιανοί. Δεν ξέρω ότι θα μπορούσα να πάω μαζί Του σε όλη τη διαδρομή, αλλά θα μπορούσα να πάω μαζί Του πολύ πιο μακριά από ό,τι μπορούν οι περισσότεροι που δηλώνουν Χριστιανοί. Θα θυμάστε ότι είπε: «Μην αντιστέκεσαι στο κακό, αλλά όποιος σε χτυπήσει στο δεξί σου μάγουλο, γύρισε του και το άλλο». Αυτό δεν είναι μια νέα αρχή ή μια νέα αρχή. Χρησιμοποιήθηκε από τον Λάο-Τσε και τον Βούδα περίπου πεντακόσια ή εξακόσια χρόνια πριν από τον Χριστό, αλλά δεν είναι μια αρχή που στην πραγματικότητα αποδέχονται οι Χριστιανοί. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι ο σημερινός Πρωθυπουργός,1 [υποσημείωση 1. Stanley Baldwin.], για παράδειγμα, είναι ένας πολύ ειλικρινής Χριστιανός, αλλά δεν πρέπει να συμβουλεύσω κανέναν από εσάς να πάει και να τον χτυπήσει στο ένα μάγουλο. Νομίζω ότι μπορεί να διαπιστώσετε ότι νόμιζε ότι αυτό το κείμενο προοριζόταν με μεταφορική έννοια.
Έπειτα, υπάρχει ένα άλλο σημείο που θεωρώ εξαιρετικό. Θα θυμάστε ότι ο Χριστός είπε: «Μην κρίνετε για να μην κριθείτε». Αυτή η αρχή δεν νομίζω ότι θα βρείτε ήταν δημοφιλής στα δικαστήρια των χριστιανικών χωρών. Γνώρισα στην εποχή μου αρκετούς δικαστές που ήταν πολύ σοβαροί Χριστιανοί, και κανένας από αυτούς δεν ένιωθε ότι ενεργούσαν αντίθετα με τις χριστιανικές αρχές σε αυτό που έκαναν. Τότε ο Χριστός λέει: «Δώσε σε αυτόν που σε ζητάει και από εκείνον που θέλει να δανειστεί από σένα μην απομακρυνθείς». Αυτή είναι μια πολύ καλή αρχή.
Ο Πρόεδρός σας σας υπενθύμισε ότι δεν είμαστε εδώ για να μιλήσουμε για πολιτική, αλλά δεν μπορώ να μην παρατηρήσω ότι οι τελευταίες γενικές εκλογές διεξήχθησαν στο ερώτημα πόσο επιθυμητό ήταν να απομακρυνθείς από αυτόν που θα σε δανειζόταν, έτσι ώστε να υποθέσει κανείς ότι οι Φιλελεύθεροι και οι Συντηρητικοί αυτής της χώρας αποτελούνται από ανθρώπους που δεν συμφωνούν με τη διδασκαλία του Χριστού, γιατί σίγουρα απομάκρυναν πολύ εμφατικά εκείνη την ευκαιρία.
Έπειτα, υπάρχει ένα άλλο αξίωμα του Χριστού που νομίζω ότι έχει πολλά μέσα του, αλλά δεν βρίσκω ότι είναι πολύ δημοφιλές μεταξύ ορισμένων από τους χριστιανούς φίλους μας. Λέει: «Αν θέλεις να είσαι τέλειος, πήγαινε και πούλησε ότι έχεις και δώσε στους φτωχούς». Αυτό είναι ένα πολύ εξαιρετικό αξίωμα, αλλά, όπως λέω, δεν εφαρμόζεται πολύ. Όλα αυτά, νομίζω, είναι καλές αρχές, αν και είναι λίγο δύσκολο να ανταποκριθούν. Δεν δηλώνω ότι ανταποκρίνομαι σε αυτά ο ίδιος. αλλά τελικά, δεν είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα με έναν Χριστιανό.
ΕΛΑΤΤΩΜΑΤΑ ΣΤΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ
Έχοντας παραχωρήσει την αριστεία αυτών των αξιώσεων, φτάνω σε ορισμένα σημεία στα οποία δεν πιστεύω ότι μπορεί κανείς να αποδώσει ούτε την υπέρτατη σοφία ούτε την υπέρτατη καλοσύνη του Χριστού όπως απεικονίζεται στα Ευαγγέλια. και εδώ μπορώ να πω ότι δεν ασχολείται κανείς με το ιστορικό ζήτημα. Ιστορικά είναι αρκετά αμφίβολο αν υπήρξε ποτέ ο Χριστός, και αν υπήρξε δεν γνωρίζουμε τίποτα γι' Αυτόν, οπότε δεν με απασχολεί το ιστορικό ερώτημα, που είναι πολύ δύσκολο. Με απασχολεί ο Χριστός όπως εμφανίζεται στα Ευαγγέλια, παίρνοντας την ευαγγελική αφήγηση ως έχει, και εκεί βρίσκει κανείς κάποια πράγματα που δεν φαίνονται πολύ σοφά. Πρώτον, πίστευε σίγουρα ότι η δεύτερη έλευση Του θα γινόταν σε σύννεφα δόξας πριν από το θάνατο όλων των ανθρώπων που ζούσαν εκείνη την εποχή. Υπάρχουν πάρα πολλά κείμενα που το αποδεικνύουν. Λέει, για παράδειγμα: «Δεν θα έχετε περάσει τις πόλεις του Ισραήλ, έως ότου έρθει ο Γιος του Ανθρώπου». Τότε λέει: «Υπάρχουν κάποιοι που στέκονται εδώ που δεν θα γευτούν τον θάνατο έως ότου ο Υιός του Ανθρώπου έρθει στη βασιλεία Του». και υπάρχουν πολλά μέρη όπου είναι ξεκάθαρο ότι πίστευε ότι η δεύτερη έλευση Του θα συνέβαινε κατά τη διάρκεια της ζωής πολλών που ζούσαν τότε. Αυτή ήταν η πεποίθηση των προηγούμενων οπαδών Του και ήταν η βάση πολλών ηθικών διδασκαλιών Του. Όταν είπε: «Μη σκέφτεσαι το αύριο» και τέτοια πράγματα, ήταν σε μεγάλο βαθμό επειδή πίστευε ότι η δεύτερη έλευση θα γινόταν πολύ σύντομα και ότι όλες οι συνηθισμένες εγκόσμιες υποθέσεις δεν μετρούσαν. Στην πραγματικότητα, γνώρισα μερικούς Χριστιανούς που πίστευαν ότι η δεύτερη έλευση ήταν επικείμενη. Ήξερα έναν ιερέα που τρόμαξε τρομερά την εκκλησία του λέγοντάς τους ότι η δεύτερη έλευση ήταν πράγματι πολύ επικείμενη, αλλά παρηγορήθηκαν πολύ όταν διαπίστωσαν ότι φύτευε δέντρα στον κήπο του. Οι πρώτοι Χριστιανοί το πίστευαν πραγματικά, και απείχαν από πράγματα όπως το να φυτεύουν δέντρα στους κήπους τους, επειδή αποδέχτηκαν από τον Χριστό την πεποίθηση ότι η δεύτερη έλευση ήταν επικείμενη. Από αυτή την άποψη σαφώς δεν ήταν τόσο σοφός όσο κάποιοι άλλοι άνθρωποι, και σίγουρα δεν ήταν υπερθετικά σοφός.
ΤΟ ΗΘΙΚΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ
Μετά έρχεσαι σε ηθικά ερωτήματα. Υπάρχει ένα πολύ σοβαρό ελάττωμα στο μυαλό μου στον ηθικό χαρακτήρα του Χριστού, και αυτό είναι ότι πίστευε στην κόλαση. Δεν αισθάνομαι ο ίδιος ότι οποιοδήποτε άτομο είναι πραγματικά βαθιά ανθρώπινο μπορεί να πιστέψει στην αιώνια τιμωρία. Ο Χριστός οπωσδήποτε όπως απεικονίζεται στα Ευαγγέλια πίστευε στην αιώνια τιμωρία, και βρίσκει κανείς επανειλημμένα μια εκδικητική οργή εναντίον εκείνων των ανθρώπων που δεν άκουγαν το κήρυγμά Του – μια στάση που δεν είναι ασυνήθιστη με τους κήρυκες, αλλά που μειώνει κάπως την υπέρτατη αριστεία. Δεν βρίσκετε, για παράδειγμα, αυτή τη στάση στον Σωκράτη. Τον βρίσκεις αρκετά μειλίχιο και αστικό απέναντι στους ανθρώπους που δεν τον άκουγαν. και είναι, κατά τη γνώμη μου, πολύ πιο άξιο ενός σοφού να ακολουθήσει αυτή τη γραμμή παρά να ακολουθήσει τη γραμμή της αγανάκτησης. Πιθανώς όλοι θυμάστε τα πράγματα που έλεγε ο Σωκράτης όταν πέθαινε, και τα πράγματα που έλεγε γενικά σε ανθρώπους που δεν συμφωνούσαν μαζί του.
Θα διαπιστώσετε ότι στα Ευαγγέλια ο Χριστός είπε: 'Φίδια, γενιές οχιών, πώς μπορείτε να ξεφύγετε από την καταδίκη της κόλασης;' Αυτό ειπώθηκε σε ανθρώπους που δεν τους άρεσε το κήρυγμά Του. Δεν είναι πραγματικά κατά τη γνώμη μου ο καλύτερος τόνος, και υπάρχουν πάρα πολλά από αυτά τα πράγματα για την κόλαση. Υπάρχει, φυσικά, το γνωστό κείμενο για την αμαρτία κατά του Αγίου Πνεύματος: «Όποιος μιλάει εναντίον του Αγίου Πνεύματος δεν θα του συγχωρηθεί ούτε σε αυτόν τον κόσμο ούτε στον κόσμο του μέλλοντος». Αυτό το κείμενο έχει προκαλέσει μια ανείπωτη δυστυχία στον κόσμο, γιατί κάθε λογής άνθρωποι έχουν φανταστεί ότι έχουν διαπράξει την αμαρτία κατά του Αγίου Πνεύματος και σκέφτηκαν ότι δεν θα τους συγχωρεθεί ούτε σε αυτόν τον κόσμο ούτε στον κόσμο που θα έρθει . Πραγματικά δεν νομίζω ότι ένα άτομο με τον κατάλληλο βαθμό ευγένειας στη φύση του θα είχε βάλει φόβους και τρόμους αυτού του είδους στον κόσμο.
Τότε ο Χριστός λέει: «Ο Υιός του Ανθρώπου θα στείλει τους αγγέλους Του, και θα συγκεντρώσουν από τη βασιλεία Του όλα όσα προσβάλλουν, και όσους κάνουν την ανομία, και θα τα ρίξουν σε καμίνι φωτιάς. θα υπάρχει θρήνος και τρίξιμο των δοντιών». και συνεχίζει για το κλάμα και το τρίξιμο των δοντιών. Έρχεται στον έναν στίχο μετά τον άλλο, και είναι φανερό στον αναγνώστη ότι υπάρχει μια κάποια ευχαρίστηση στο να συλλογίζεται το κλάμα και το τρίξιμο των δοντιών, διαφορετικά δεν θα συνέβαινε τόσο συχνά. Τότε, φυσικά, θυμάστε όλοι για τα πρόβατα και τις κατσίκες. πώς κατά τη δεύτερη έλευση για να χωρίσει τα πρόβατα και τα κατσίκια θα πει στα κατσίκια: Φύγετε από μένα, καταραμένοι, σε αιώνια φωτιά. Και συνεχίζει: «Και αυτοί θα πάνε στην αιώνια φωτιά». Μετά λέει πάλι: «Αν το χέρι σου σε προσβάλλει, κόψε το. Είναι καλύτερο για σένα να μπεις στη ζωή ακρωτηριασμένος, παρά να έχεις δύο χέρια για να πας στην κόλαση, στη φωτιά που δεν θα σβήσει ποτέ. όπου το σκουλήκι δεν πεθαίνει και η φωτιά δεν σβήνει». Το επαναλαμβάνει ξανά και ξανά επίσης. Πρέπει να πω ότι νομίζω ότι όλο αυτό το δόγμα, ότι η φωτιά της κόλασης είναι μια τιμωρία για την αμαρτία, είναι ένα δόγμα σκληρότητας. Είναι ένα δόγμα που έβαλε τη σκληρότητα στον κόσμο και έδωσε στον κόσμο γενιές σκληρών βασανιστηρίων. και ο Χριστός των Ευαγγελίων, αν μπορούσατε να Τον θεωρήσετε ότι Τον αντιπροσωπεύουν οι χρονικογράφοι Του, θα έπρεπε σίγουρα να θεωρηθεί εν μέρει υπεύθυνος γι' αυτό.
Υπάρχουν άλλα πράγματα μικρότερης σημασίας. Υπάρχει η περίπτωση των χοίρων Gadarene όπου σίγουρα δεν ήταν πολύ ευγενικό με τα γουρούνια να βάλουν τους διαβόλους μέσα τους και να τους κάνουν να κατεβούν ορμητικά από το λόφο προς τη θάλασσα. Πρέπει να θυμάστε ότι ήταν παντοδύναμος και θα μπορούσε να είχε κάνει τους διαβόλους απλώς να φύγουν. αλλά επιλέγει να τους στείλει στα γουρούνια. Έπειτα, υπάρχει η περίεργη ιστορία της συκιάς, που πάντα με μπέρδευε. Θυμάσαι τι έγινε με τη συκιά. «Πεινούσε. Και βλέποντας από μακριά μια συκιά να έχει φύλλα, ήρθε αν έβρισκε κάτι πάνω της. και όταν ήρθε σε αυτό δεν βρήκε τίποτα παρά μόνο φύλλα, γιατί ο καιρός των σύκων δεν ήταν ακόμη. Και ο Ιησούς αποκρίθηκε και του είπε: «Κανείς δεν τρώει καρπό από σένα στο εξής για πάντα». . . και ο Πέτρος. . . Του λέει: «Δάσκαλε, ιδού η συκιά που καταράστηκες έχει ξεραθεί». Αυτή είναι μια πολύ περίεργη ιστορία, γιατί δεν ήταν η κατάλληλη εποχή του χρόνου για τα σύκα, και πραγματικά δεν μπορούσες να κατηγορήσεις το δέντρο. Δεν μπορώ ο ίδιος να νιώσω ότι ούτε στο θέμα της σοφίας ούτε στο θέμα της αρετής ο Χριστός στέκεται τόσο ψηλά όσο κάποιοι άλλοι άνθρωποι γνωστοί στην ιστορία. Νομίζω ότι πρέπει να βάλω τον Βούδα και τον Σωκράτη πάνω από Αυτόν από αυτές τις απόψεις. s Ο ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΙΚΟΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΑΣ
Όπως είπα προηγουμένως, δεν νομίζω ότι ο πραγματικός λόγος για τον οποίο οι άνθρωποι αποδέχονται τη θρησκεία έχει καμία σχέση με την επιχειρηματολογία. Αποδέχονται τη θρησκεία για συναισθηματικούς λόγους. Συχνά λένε σε κάποιον ότι είναι πολύ λάθος να επιτίθεται στη θρησκεία, επειδή η θρησκεία κάνει τους ανθρώπους ενάρετους. Έτσι μου λένε? Δεν το έχω προσέξει. Γνωρίζετε, φυσικά, την παρωδία αυτού του επιχειρήματος στο βιβλίο του Samuel Butler, Erewhon Revisited . Θα θυμάστε ότι στο Erewhon υπάρχει ένας συγκεκριμένος Higgs που φτάνει σε μια απομακρυσμένη χώρα και αφού περάσει λίγο χρόνο εκεί δραπετεύει από αυτή τη χώρα με ένα μπαλόνι. Είκοσι χρόνια αργότερα επιστρέφει σε εκείνη τη χώρα και βρίσκει μια νέα θρησκεία, στην οποία λατρεύεται με το όνομα «Παιδί του Ήλιου» και λέγεται ότι ανέβηκε στον Παράδεισο. Διαπιστώνει ότι η γιορτή της Ανάληψης πρόκειται να γιορταστεί και ακούει τους Καθηγητές Χάνκι και Πάνκι να λένε μεταξύ τους ότι δεν κοίταξαν ποτέ τον άντρα Χιγκς και ελπίζουν ότι δεν θα το κάνουν ποτέ. αλλά είναι οι αρχιερείς της θρησκείας του Ήλιου Παιδιού. Είναι πολύ αγανακτισμένος, και τους πλησιάζει, και τους λέει: «Θα αποκαλύψω όλο αυτό το ταπεινό και θα πω στους κατοίκους του Erewhon ότι ήμουν μόνο εγώ, ο άνθρωπος Χιγκς, και ανεβήκαμε σε ένα μπαλόνι». Του είπαν: «Δεν πρέπει να το κάνεις αυτό, γιατί όλα τα ήθη αυτής της χώρας είναι συνδεδεμένα με αυτόν τον μύθο, και αν μάθουν κάποτε ότι δεν ανέβηκες στον ουρανό, θα γίνουν όλοι πονηροί». κι έτσι πείθεται γι' αυτό και φεύγει ήσυχα.
Αυτή είναι η ιδέα—ότι όλοι πρέπει να είμαστε πονηροί αν δεν τηρούσαμε τη χριστιανική θρησκεία. Μου φαίνεται ότι οι άνθρωποι που το έχουν κρατήσει ήταν ως επί το πλείστον εξαιρετικά πονηροί. Βρίσκετε αυτό το περίεργο γεγονός, ότι όσο πιο έντονη ήταν η θρησκεία οποιασδήποτε περιόδου και όσο πιο βαθιά ήταν η δογματική πίστη, τόσο μεγαλύτερη ήταν η σκληρότητα και τόσο χειρότερη ήταν η κατάσταση των πραγμάτων. Στις λεγόμενες εποχές της πίστης, όταν οι άνθρωποι πίστευαν πραγματικά τη χριστιανική θρησκεία σε όλη της την πληρότητα, υπήρχε η Ιερά Εξέταση, με τα βασανιστήρια της. Υπήρχαν εκατομμύρια άτυχες γυναίκες που κάηκαν ως μάγισσες. και υπήρχε κάθε είδους σκληρότητα που ασκούνταν σε όλα τα είδη ανθρώπων στο όνομα της θρησκείας.
Καθώς κοιτάς σε όλο τον κόσμο, διαπιστώνεις ότι κάθε βήμα προόδου στο ανθρώπινο συναίσθημα, κάθε βελτίωση του ποινικού δικαίου, κάθε βήμα προς τη μείωση του πολέμου, κάθε βήμα προς την καλύτερη μεταχείριση των έγχρωμων φυλών ή κάθε μετριασμό της δουλείας, κάθε Η ηθική πρόοδος που σημειώθηκε στον κόσμο, αντιμετώπισε σταθερά τις οργανωμένες Εκκλησίες του κόσμου. Λέω πολύ εσκεμμένα ότι η χριστιανική θρησκεία, όπως οργανώθηκε στις Εκκλησίες της, ήταν και εξακολουθεί να είναι ο κύριος εχθρός της ηθικής προόδου στον κόσμο.
ΠΩΣ ΟΙ ΕΚΚΛΗΣΙΕΣ ΕΧΟΥΝ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΙ ΤΗΝ ΠΡΟΟΔΟ
Μπορεί να νομίζετε ότι πηγαίνω πολύ μακριά όταν λέω ότι εξακολουθεί να είναι έτσι. Δεν νομίζω ότι είμαι. Πάρτε ένα γεγονός. Θα με αντέξετε αν το αναφέρω. Δεν είναι ευχάριστο γεγονός, αλλά οι Εκκλησίες αναγκάζουν κάποιον να αναφέρει γεγονότα που δεν είναι ευχάριστα. Αν υποθέσουμε ότι σε αυτόν τον κόσμο που ζούμε σήμερα μια άπειρη κοπέλα είναι παντρεμένη με έναν συφιλιτικό άντρα, σε αυτή την περίπτωση η Καθολική Εκκλησία λέει: «Αυτό είναι ένα αδιάλυτο μυστήριο. Πρέπει να μείνετε μαζί για μια ζωή ». Και κανένα βήμα δεν πρέπει να κάνει αυτή η γυναίκα για να εμποδίσει τον εαυτό της να γεννήσει συφιλιδικά παιδιά. Αυτό λέει η Καθολική Εκκλησία. Λέω ότι αυτή είναι διαβολική σκληρότητα, και κανείς του οποίου οι φυσικές συμπάθειες δεν έχουν παραμορφωθεί από το δόγμα ή του οποίου η ηθική φύση δεν ήταν απολύτως νεκρή σε κάθε αίσθηση οδύνης, δεν θα μπορούσε να υποστηρίξει ότι είναι σωστό και σωστό να συνεχιστεί αυτή η κατάσταση πραγμάτων.
Αυτό είναι μόνο ένα παράδειγμα. Υπάρχουν πολλοί τρόποι με τους οποίους αυτή τη στιγμή η Εκκλησία, με την επιμονή της σε αυτό που επιλέγει να ονομάσει ηθική, προκαλεί σε κάθε λογής ανθρώπους άδικα και περιττά βάσανα. Και φυσικά, όπως ξέρουμε, είναι στο μεγαλύτερο μέρος του ένας ακόμη αντίπαλος της προόδου και της βελτίωσης με όλους τους τρόπους που μειώνουν τα δεινά στον κόσμο, επειδή επέλεξε να χαρακτηρίσει ως ηθική ένα συγκεκριμένο στενό σύνολο κανόνων συμπεριφοράς που δεν έχουν καμία σχέση με την ανθρώπινη ευτυχία. Και όταν λέτε ότι αυτό ή εκείνο πρέπει να γίνει επειδή θα έκανε την ανθρώπινη ευτυχία, νομίζουν ότι δεν έχει καμία σχέση με το θέμα. «Τι σχέση έχει η ανθρώπινη ευτυχία με την ηθική; Το αντικείμενο της ηθικής δεν είναι να κάνει τους ανθρώπους ευτυχισμένους ».
ΦΟΒΑΣΤΕ ΤΟ ΙΔΡΥΜΑ ΤΗΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ
Η θρησκεία βασίζεται, νομίζω, πρωτίστως και κυρίως στον φόβο. Είναι εν μέρει ο τρόμος του αγνώστου και εν μέρει, όπως είπα, η επιθυμία να αισθάνεσαι ότι έχεις ένα είδος μεγαλύτερου αδερφού που θα σταθεί δίπλα σου σε όλα σου τα προβλήματα και τις διαμάχες. Ο φόβος είναι η βάση του όλου πράγματος - ο φόβος του μυστηριώδους, ο φόβος της ήττας, ο φόβος του θανάτου. Ο φόβος είναι ο γονέας της σκληρότητας, και επομένως δεν είναι περίεργο αν η σκληρότητα και η θρησκεία έχουν πάει χέρι-χέρι. Είναι επειδή ο φόβος βρίσκεται στη βάση αυτών των δύο πραγμάτων. Σε αυτόν τον κόσμο μπορούμε τώρα να αρχίσουμε λίγο να καταλαβαίνουμε τα πράγματα και λίγο να τα κατακτούμε με τη βοήθεια της επιστήμης, η οποία έχει εξαναγκάσει τον δρόμο της βήμα-βήμα ενάντια στη χριστιανική θρησκεία, ενάντια στις εκκλησίες και ενάντια στην αντίθεση όλων των παλαιών εντολών . Η επιστήμη μπορεί να μας βοηθήσει να ξεπεράσουμε αυτόν τον πονηρό φόβο στον οποίο η ανθρωπότητα έχει ζήσει για τόσες πολλές γενιές. Η επιστήμη μπορεί να μας διδάξει, και νομίζω ότι η καρδιά μας μπορεί να μας διδάξει, να μην ψάχνουμε πλέον για φανταστικά στηρίγματα, να μην εφευρίσκουμε πλέον συμμάχους στον ουρανό, αλλά μάλλον να κοιτάμε τις δικές μας προσπάθειες εδώ παρακάτω για να κάνουμε αυτόν τον κόσμο ένα κατάλληλο μέρος να ζεις, αντί για το είδος που το έφτιαξαν οι εκκλησίες όλους αυτούς τους αιώνες.
ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ
Θέλουμε να σταθούμε στα πόδια μας και να κοιτάξουμε δίκαιοι και ισότιμοι στον κόσμο – τα καλά του γεγονότα, τα κακά του γεγονότα, τις ομορφιές του και την ασχήμια του. δείτε τον κόσμο όπως είναι και μην τον φοβάστε. Κατακτήστε τον κόσμο με την ευφυΐα, και όχι απλώς με το να υποτάσσεστε δουλικά από τον τρόμο που προέρχεται από αυτόν. Η όλη αντίληψη για τον Θεό είναι μια αντίληψη που προέρχεται από τους αρχαίους ανατολικούς δεσποτισμούς. Είναι μια αντίληψη εντελώς ανάξια των ελεύθερων ανθρώπων. Όταν ακούς ανθρώπους στην εκκλησία να υποτιμούν τον εαυτό τους και να λένε ότι είναι άθλιοι αμαρτωλοί, και όλα τα υπόλοιπα, φαίνεται περιφρονητικό και δεν αξίζει να σέβονται τον εαυτό τους ανθρώπινα όντα. Πρέπει να σηκωθούμε και να κοιτάξουμε τον κόσμο ειλικρινά κατάματα. Πρέπει να κάνουμε ό,τι καλύτερο μπορούμε από τον κόσμο, και αν δεν είναι τόσο καλός όσο θέλουμε, τελικά θα είναι ακόμα καλύτερο από αυτό που έχουν φτιάξει αυτοί οι άλλοι από αυτόν σε όλες αυτές τις εποχές. Ένας καλός κόσμος χρειάζεται γνώση, ευγένεια και θάρρος. Δεν χρειάζεται μια μετανιωμένη λαχτάρα για το παρελθόν, ή μια δέσμευση της ελεύθερης νοημοσύνης από τα λόγια που ειπώθηκαν εδώ και πολύ καιρό από αδαείς. Χρειάζεται μια ατρόμητη προοπτική και μια ελεύθερη ευφυΐα. Χρειάζεται ελπίδα για το μέλλον, όχι να κοιτάμε πίσω όλη την ώρα προς ένα παρελθόν που είναι νεκρό, το οποίο πιστεύουμε ότι θα ξεπεραστεί κατά πολύ από το μέλλον που μπορεί να δημιουργήσει η νοημοσύνη μας.
* Bertrand Russell, Why I Am Not a Christian , Watts & Co., for the Rationalist Press Association Limited, 1927 Πρωτοδημοσιεύτηκε ως φυλλάδιο και επανεκδόθηκε πολλές φορές από τότε
